سقراط نے جمہوریت پر تنقید کیوں کی؟

مشہور یونانی فلسفی سقراط پانچویں صدی قبل مسیح میں ایتھنز میں رہتا تھا۔ وہ اس بات پر سوال اٹھاتا تھا کہ کیا عام شہری ریاست کے اہم فیصلے کرنے کے لیے کافی سمجھ بوجھ رکھتے ہیں؟ اسے خدشہ تھا کہ جمہوریت میں اکثریت کی رائے کو اہمیت دینے کے باعث ایسے لوگ بھی ملک کے مستقبل پر اثر انداز ہو سکتے ہیں جنہیں سیاست اور حکومتی معاملات کا مناسب علم نہ ہو۔

سقراط کا خیال تھا کہ لوگ جذباتی تقریروں، خوف، غصے اور دلکش نعروں سے آسانی سے متاثر ہو سکتے ہیں۔ اس طرح ووٹر علم اور عقل کی بنیاد پر فیصلے کرنے کے بجائے جذبات میں آ کر غلط انتخاب کر سکتے ہیں۔ آج بھی بعض مقبولیت پسند رہنما عملی حل پیش کیے بغیر بڑے بڑے وعدے کر کے عوام کی حمایت حاصل کرتے ہیں۔

سقراط کو یہ بھی تشویش تھی کہ سیاست دان اکثر انصاف اور عوامی بھلائی کے بجائے اپنے ذاتی مفادات اور دوبارہ منتخب ہونے کو ترجیح دیتے ہیں۔ اسی طرح بعض کاروباری ادارے بھی ملازمین، معاشرے اور ماحول کے طویل مدتی مفادات کو نظر انداز کرکے صرف منافع کمانے پر توجہ دیتے ہیں۔

امریکہ کے بانیوں کو بھی اکثریت کے غیر محدود اختیار کے خطرات کا احساس تھا۔ اسی لیے انہوں نے ایسا آئینی نظام قائم کیا جس میں اختیارات پر پابندیاں اور توازن رکھا گیا تاکہ طاقت کا غلط استعمال نہ ہو۔

تاہم، سقراط نے جمہوریت کی جگہ کسی دوسرے نظام کو نافذ کرنے کی تجویز نہیں دی۔ اس کا خیال تھا کہ اچھی حکمرانی کے لیے شہریوں کی تعلیم اور اخلاقی تربیت ضروری ہے۔ ایک اچھے معاشرے میں قانون کے سامنے انصاف، دیانت داری، عقل مندی، باہمی تعاون اور اجتماعی بھلائی کو اہمیت ملنی چاہیے۔

آج سوشل میڈیا اور غلط معلومات کے پھیلاؤ نے ان خدشات کو مزید اہم بنا دیا ہے۔ لوگ گمراہ کن خبروں اور جذباتی پروپیگنڈے سے متاثر ہو سکتے ہیں اور سچ اور جھوٹ میں فرق کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔

اس بحث کا بنیادی سبق یہ ہے کہ صرف انتخابات کرانے سے جمہوریت کامیاب نہیں ہوتی۔ اس کے لیے تعلیم یافتہ، باخبر اور ذمہ دار شہری بھی ضروری ہیں، جو سیاسی وعدوں کو پرکھ سکیں اور جذبات کے بجائے اہلیت کی بنیاد پر رہنماؤں کا انتخاب کریں۔

آخرکار، جمہوریت کی کامیابی کا انحصار اس کے شہریوں کی سمجھ بوجھ، علم اور شعور پر ہوتا ہے۔